Escrito por Ashley Belanger, publicado por ARS Technica. Leia a íntegra em inglês em https://arstechnica.com/tech-policy/2024/06/internet-archive-forced-to-remove-500000-books-after-publishers-court-win/
Como resultado de editoras de livros processando com sucesso a Internet Archive (IA) no ano passado, a biblioteca online gratuita que se esforça para manter o crescente acesso online a livros recentemente encolheu em cerca de 500.000 títulos.
A IA relatou em um post de blog este mês que as editoras forçando abruptamente essas remoções desencadearam uma "perda devastadora" para os leitores que dependem da IA para acessar livros que de outra forma são impossíveis ou difíceis de acessar.
Para restaurar o acesso, a IA agora está recorrendo, na esperança de reverter a decisão do tribunal anterior, convencendo a Corte de Apelações dos EUA no Segundo Circuito de que o empréstimo digital controlado da IA de seus livros físicos deve ser considerado uso justo sob a lei de direitos autorais. Um documento judicial (clique para ler na íntegra) mostra que a IA pretende argumentar que as editoras não têm evidências de que o mercado de livros eletrônicos tenha sido prejudicado pelo empréstimo da biblioteca aberta, e a lei de direitos autorais é mais bem servida permitindo o empréstimo da IA do que impedindo-o.
"Usamos tecnologia padrão da indústria para impedir que nossos livros sejam baixados e redistribuídos – a mesma tecnologia usada por editoras corporativas", escreveu Chris Freeland, diretor de serviços de biblioteca da IA, no blog. "Mas as editoras que processam nossa biblioteca dizem que não devemos ter permissão para emprestar os livros que possuímos. Eles nos forçaram a remover mais de meio milhão de livros de nossa biblioteca, e é por isso que estamos apelando."
O IA terá a oportunidade de defender suas práticas quando as sustentações orais começarem em seu recurso, em 28 de junho.
"Nossa posição é direta; queremos apenas permitir que nossos frequentadores da biblioteca peguem emprestado e leiam os livros que possuímos, como qualquer outra biblioteca", escreveu Freeland, argumentando que as "repercussões potenciais deste processo se estendem muito além do Internet Archive" e que as editoras deveriam apenas "deixar os leitores lerem".
"Esta é uma luta pela preservação de todas as bibliotecas e pelo direito fundamental de acesso à informação, pedra angular de qualquer sociedade democrática", escreveu Freeland. "Acreditamos no direito dos autores de se beneficiarem de seu trabalho; E acreditamos que as bibliotecas devem ser autorizadas a cumprir sua missão de prover acesso ao conhecimento, independentemente de ele assumir a forma física ou digital. Isso defende o princípio de que o conhecimento deve ser igual e equitativamente acessível a todos, independentemente de onde vivem ou onde aprendem."
Fãs do Internet Archive imploram aos editores para acabar com as remoções
Depois que as editoras ganharam uma liminar impedindo o empréstimo digital da IA, que "limita o que podemos fazer com nossos livros digitalizados", disse a página de ajuda da IA, a biblioteca aberta começou a encolher. Embora "os livros removidos ainda estejam disponíveis para clientes com deficiências de impressão", todos os outros foram cortados, fazendo com que muitos livros da coleção da IA apareçam como "Empréstimo Indisponível".
Desde então, a IA tem sido "inundada" com consultas de leitores de todo o mundo em busca dos livros removidos, disse Freeland. E "todos os dias somos marcados nas redes sociais onde as pessoas ficam tipo, 'por que há tantos livros fora da nossa biblioteca'?" Freeland disse ao Ars.
Em uma carta aberta às editoras assinada por quase 19.000 apoiadores, os fãs da IA imploraram às editoras que reconsiderassem forçar as retiradas e restaurassem rapidamente o acesso aos livros perdidos.
Entre as "implicações de longo alcance" das remoções, os fãs da IA contaram o impacto educacional negativo de acadêmicos, estudantes e educadores – "particularmente em comunidades carentes onde o acesso é limitado – que de repente foram cortados de "materiais de pesquisa e literatura que apoiam seu aprendizado e crescimento acadêmico".
Eles também argumentaram que as retiradas representaram "um duro golpe para famílias de baixa renda, pessoas com deficiência, comunidades rurais e pessoas LGBTQ+, entre muitos outros", que podem não ter acesso a uma biblioteca local ou se sentir "seguros acessando as informações de que precisam em público".
"A remoção desses livros impede o progresso acadêmico e a inovação, além de colocar em risco a preservação de nosso conhecimento cultural e histórico", diz a carta.
"Isso não está acontecendo em abstrato", disse Freeland ao Ars. "Isso é real. As pessoas já não têm acesso a meio milhão de livros."
Em um blog do IA, um pesquisador independente chamou o IA de "tábua de salvação", enquanto outros alegaram que o progresso acadêmico foi "interrompido" ou atrasado pelas remoções.
"Entendo que editoras e autores têm que lucrar, mas a maior parte do material que estou tentando acessar é escrita por pessoas que estão mortas e cujas editoras pararam de imprimir o material", escreveu um fã de Boston.
"Esses livros estarem disponíveis no archive.org é um recurso vital para mim e muitos como eu", escreveu outro da Austrália. "Uma grande parte do Arquivo nunca foi lançada no meu canto do globo, o que significa que tenho poucas ou nenhumas opções para ler sobre assuntos de nicho."
Editoras defendem remoções
Em uma página de ajuda, IA explicou que meio milhão de livros já se foram porque os pedidos de remoção foram além dos livros em questão no processo.
"A Association of American Publishers (AAP), a organização comercial por trás do processo, trabalhou com algumas de suas editoras membros" que "não foram citadas no processo para exigir que removêssemos seus livros de nossa biblioteca", disse a página de ajuda.
Procurado para comentar, um porta-voz da AAP forneceu ao Ars um comunicado defendendo os pedidos de remoção. O porta-voz se recusou a comentar as preocupações dos leitores ou os supostos impactos sociais das remoções.
"Como o Internet Archive certamente sabe, as remoções de obras literárias da plataforma de transmissão do Internet Archive foram ordenadas por um tribunal federal com o acordo mútuo do Internet Archive, após a conclusão inequívoca do tribunal de violação de direitos autorais", disse o comunicado da AAP. "Em suma, o Internet Archive transmitiu obras literárias para o mundo inteiro, recusando-se a licenciar os direitos necessários dos autores e editores que tornam tais obras possíveis."
Na carta aberta às editoras - que Techdirt opinou que "quase certamente cairá em ouvidos extremamente surdos" - o Internet Archive e seus fãs "respeitosamente" pediram às editoras "que restaurem o acesso aos livros" que foram removidos.
Eles também sugeriram que "há uma maneira" de proteger os direitos autorais e garantir que eles sejam compensados de forma justa "enquanto ainda permitem que as bibliotecas façam o que sempre fizeram: ajudar os leitores a ler".
"Pedimos que você explore soluções com o Internet Archive que apoiem tanto os autores quanto o bem público, como a venda de eBooks para bibliotecas para possuir, emprestar e preservar", diz a carta.
Defesa de uso justo do Internet Archive
Se as editoras não trouxerem de volta os livros, a IA planeja lutar para restaurar o acesso aos títulos na Justiça. A Ars não conseguiu entrar em contato imediatamente com a IA para comentar, mas uma petição judicial apresentada em abril lança luz sobre como a IA planeja convencer o tribunal de apelações a reverter a liminar do tribunal inferior sobre seus empréstimos digitais.
Para o tribunal de apelações, a "questão-chave", disse o documento da IA, é se o empréstimo digital controlado atende aos propósitos dos direitos autorais e a interesses públicos importantes. O IA argumenta que o faz porque sua biblioteca aberta é usada para "fins de ensino, pesquisa e bolsa". As editoras não podem contestar isso, alegou a IA, apenas porque "alguns livros também são emprestados para uso recreativo (assim como em todas as bibliotecas)".
"O registro está repleto de exemplos de IA facilitando o acesso a livros necessários para uso em sala de aula e pesquisa acadêmica que não teria sido possível de outra forma", disse o documento do IA.
Para que o empréstimo digital da IA seja considerado fair use, disse o documento, o tribunal deve equilibrar todos os fatores que favorecem uma decisão de uso justo, incluindo a ponderação de que o uso da IA é "não comercial, serve missões importantes há muito reconhecidas pelo Congresso e não causa danos ao mercado".
As editoras com lucros crescentes até agora têm lutado para mostrar qualquer evidência de danos ao mercado, enquanto a IA ofereceu várias opiniões de especialistas mostrando que o licenciamento de ebooks não foi negativamente impactado pelos empréstimos digitais da IA.
"As receitas de ebooks das editoras cresceram desde que a IA começou seus empréstimos", argumentou a IA.
E mesmo quando o IA parou temporariamente de limitar o número de empréstimos para fornecer acesso emergencial aos livros durante a pandemia – o que poderia ser considerado uma proxy para o medo dos editores de que os empréstimos do IA pudessem representar uma ameaça maior se se tornassem muito mais difundidos – o especialista do IA "não encontrou evidências de danos ao mercado".
"No entanto, eles pedem ao Tribunal que assuma, sem apoio, que seus lucros poderiam ter sido ainda maiores sem os empréstimos do IA", disse o documento do IA.
A decisão judicial anterior também errou, sugeriu a IA, ao basear sua decisão comercial em supostos "benefícios" para a IA – como doações e pequenos pagamentos da livraria Better World Books. As doações não "tornam um uso sem fins lucrativos comercial", argumentou o IA, e os lucros de pequenos pagamentos voltaram para o financiamento dos empréstimos do IA.
"Muitas organizações sem fins lucrativos fazem o mesmo, e essas parcerias não as transformam em entidades comerciais", argumentou o IA.
Mas, para a IA, o maior descuido da decisão anterior foi "a falha do tribunal distrital em considerar" que "promover a disponibilidade" de conhecimento e informação é uma consideração primária para a lei de direitos autorais.
"Ao contrário, a decisão mal menciona o propósito final dos direitos autorais de promover ampla disponibilidade pública de literatura, música e outras artes", diz o texto.
A IA espera que o tribunal de apelações concorde que as licenças de ebooks das editoras estão em um mercado separado do empréstimo digital controlado pela organização sem fins lucrativos, que a IA argumentou que serve a um propósito diferente dos ebooks. "As licenças das editoras não podem servir a missões de bibliotecas, como preservar coleções permanentes, ampliar o alcance e os recursos por meio de empréstimos entre bibliotecas e proteger a privacidade dos clientes", argumentou a IA em defesa do empréstimo digital controlado.
"O empréstimo do IA é não comercial, transformador e apoia os propósitos dos direitos autorais", disse o documento do IA, argumentando que afirmar a decisão do tribunal anterior "prejudicaria não apenas o IA, mas também muitas outras bibliotecas e os públicos que servem".
Freeland disse ao Ars que pode levar meses ou até mais de um ano até que uma decisão seja tomada no caso.
Enquanto o IA luta para acabar com a liminar, seus outros serviços de biblioteca continuam crescendo, disse o IA. A IA "ainda pode digitalizar livros para fins de preservação" e "fornecer acesso às nossas coleções digitais" por meio de empréstimo entre bibliotecas e outros meios. A IA também pode continuar emprestando livros esgotados e de domínio público.
Kommentare